Die Strafverfolgung ist aktenkundig, und sie richtete sich gegen Anhänger Donald Trumps. Gegen die Führung der Oath Keepers, einer rechten Miliz, erging ein Urteil wegen aufrührerischer Verschwörung, dem schwersten Vorwurf des Verfahrenskomplexes. Auch Ray Epps, den die Erzählung als verdeckten FBI-Mann ausgibt, wurde selbst angeklagt, bekannte sich schuldig und erhielt im Dezember 2023 ein Jahr auf Bewährung; seine Akte ist öffentlich einsehbar. Ein verdeckter Agent, der am Ende selbst verurteilt wird, ergibt als Drahtzieher keinen Sinn, und eine von Antifa inszenierte Tat hätte andere Angeklagte hinterlassen.
Motiviertes Schlussfolgern
Dass die tatsächlich Verurteilten, etwa die Führung der Oath Keepers, erkennbar dem eigenen politischen Lager der Angreifer angehören und dass selbst der als angeblicher FBI-Lockvogel verdächtigte Ray Epps wegen seiner eigenen Beteiligung verurteilt wurde, widerspricht der Überzeugung, die eigene Gruppe habe nichts Kriminelles getan. Um diese Zugehörigkeit nicht infrage stellen zu müssen, wird die belastende Beweislage zur angeblichen Inszenierung durch eine Fremdgruppe wie Antifa oder eine verdeckte Behörde umgedeutet.
Menschen bewerten Informationen und Belege nicht rein sachlich, sondern auch danach, ob eine Schlussfolgerung die Zugehörigkeit zu einer wichtigen sozialen, politischen oder kulturellen Gruppe bestätigt oder bedroht. Widerspricht eine Tatsache den Überzeugungen der eigenen Gruppe, werden Belege eher angezweifelt, uminterpretiert oder abgewertet, und zwar auch von Personen mit hoher analytischer Fähigkeit. Dieses als motiviertes Schlussfolgern oder identitätsschützende Kognition bezeichnete Muster bedeutet, dass Denken nicht primär der Wahrheitsfindung dient, sondern dem Erhalt der Zugehörigkeit zur eigenen Gruppe. Besonders ausgeprägt zeigt sich der Effekt bei Themen, die stark mit politischer oder kultureller Identität verknüpft sind.